www.work-zilla.com

Новости юридической информации банковского сектора

Центр финансово-кредитной поддержки "Деловой России" сигнализирует, что порядка 500 тысяч расчетных счетов предпринимателей с начала 2017 года были блокированы банками России (информация имеется в свободном доступе)

Массово блокируются счета банками в рамках закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ), который препятствует применению для отмывания денежных средств малого бизнеса. (Причину, по которой банки совершают данные действия, все же знают не все предприниматели)

Подобный правовой акт свидетельствует о легализации финансовых средств, обретенных незаконным путем. Если счет какого-либо юридического лица хоть один раз "замораживали" в результате подозрения в данных махинациях, то его сразу вносили в черный список всех банков.

Кредитная организация, основываясь на статье 115 ФЗ, имеет право заморозить любой счет, в случае появления подозрений на отмывание средств, то есть на осуществление операций, делающих незаконно полученные средства легальными.

Даже при составлении подобного документа результаты заморозки окажутся неутешительными. Вы будете обязаны доказывать, что операции по счету законные. Для того нужно будет предоставить все документы, какие смогут подтвердить это. Все суммы, проходившие по счету до блокировки, обязаны быть отражены в них. Только после тщательного изучения подобных документов банки имеют возможность принять решение о размораживании счета клиента.

Многие предприниматели думают, что если заблокирован один счет, будет легко открыть другой и далее работать с ним. Это заблуждение. Даже, если вы обратитесь в другую кредитную организацию, вы получите отказ в открытии нового счета.

В связи с этим мы обратились к нашему партнеру- адвокату Московской коллегии адвокатов " Ваша Защита" Циканову Зейтуну Хусеевичу с просьбой комментировать подобную ситуацию на примере собственной судебной практики.

Законодательство даёт данное право банкам при наличии нижеуказанных поводов:

  • если один из контрагентов является террористом (их база есть в любом банке. И даже, если вы не знали, с кем имели дело, то блокировки точно не избежать);
  • при проведении операций на сумму свыше шестьсот тысяч рублей (как раз подобный предел провоцирует подозрения у Росфинмониторинга. Не имеет занчения, снимаете вы средства, вносите либо кому-либо переводите);
  • стороны сделки проводят операции по поручению лиц, находящихся в розыске;
  • у банка появились подозрения, что документы, переданные вами для подтверждения законности осуществляемой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и дала поручение банку заблокировать счёт (налоговая тоже отслеживает операции по счетам банковских клиентов);
  • коль скоро немалое число денежных переводов осуществляется от организации в пользу физических лиц.

Тем не менее в некоторых ситуациях действия банков не поддаются логике и не удовлетворяют требования 115 ФЗ.

Так, в августе 2017 года "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось с претензией к АО"АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания, возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету.

Все требования по запросу Банка через систему клиент-банк выполнялись.Письмом № …… от 18.07.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" уведомляет об ограничении доступа в интернет-банк без каких-либо объяснений причин.

В свою очередь АО "Альфа-банк" разослал сведения по прочим банкам РФ о неблагонадежности ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" как юридического лица, генерального директора компании, как физического лица. Своими действиями АО "Альфа-банк" причинил крупный материальный ущерб финансово-хозяйственной деятельности ООО "3ЕГрупп" и подорвал деловую репутация руководителя.

13.10.2017 года ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного обслуживания и восстановить нарушенные права и свободы.

Определением Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-186221/17-22-1675 от 07.02.201